當前位置︰ 新疆哲學社會科學網>> 理論前沿>> 哲學研究  

價值共識與和諧世界

2018年02月28日 02:52:52 來源︰ 《哲學原理》2017年11期

    人類的行為和活動總是在一定的思想觀念的制導下進行和展開的,人們之間的有效交往、社會的有序運行,都必須具備一定的觀念前提。價值共識就是這類重要觀念前提之一。在人類社會共同體中,只有形成了某種形式的價值共識,人們才有可能為了共同的利益而奮斗,也才有可能照顧彼此不同的關切和利益,並在相互交往中尊重差異、包容多樣。可以說,價值共識是和諧世界的重要前提和保障。在一個民族和國家的範圍內,沒有價值共識,就難以實現社會和諧;在各個民族和國家之間,沒有價值共識,就不會有真正的世界和平。

    一、價值共識的兩種基本形式

    所謂價值共識,是指人們在相互交往中,通過深層次的思想溝通和交流,在價值觀念上形成某種協調、一致的意見。眾所周知,價值觀念是人們對于主客體之間客觀的價值關系的觀念把握,是人們在認識和實踐活動中所形成的關于客體對主體是否具有價值、具有什麼樣的價值以及具有多大的價值的看法。價值共識就是在這種反映著一定的客觀的價值關系的價值觀念上達成的共識,因此,價值共識屬于一種觀念層面上的東西,雖然它也經由價值共識主體的價值觀念反映著某種客觀的價值關系,即它終歸是對某種價值的共識,但它與客觀的價值關系如人們通常所說的“普遍價值”“共同價值”是有本質區別的。同時,價值共識也有別于價值觀念。盡管價值共識總是與價值觀念相聯系的,是人們在價值觀念上達成的一種共識,沒有各種互不相同的、差異性的價值觀念的存在及其相互交往,也就無所謂價值共識,但是,價值共識本身並不是某種形式或某種性質的價值觀念,而是不同價值觀念在其相互交往中所達致的協調、一致的狀態,並往往表現為人們對于某種價值觀念的贊同、肯認或尊重的態度,而這種態度最終又會導致人們價值觀念的變化或社會行為的調適。因此,我們不能把價值共識與價值觀念混為一談,特別是不能誤認為價值共識的達成意味著價值共識主體必定形成了共同的價值觀念。

    作為不同價值觀念交往的結果,價值共識主要有以下兩種基本形式︰

    一是價值認同。在價值觀念的交往過程中,人們有時被交往對方的價值觀念所同化,自覺地或非自覺地贊同和接受對方的價值觀念,這就是我們所說的價值認同。價值認同是價值共識的一種基本形式,也是以往唯一真正受到人們關注和重視的價值共識形式。

    價值認同主要有三種不同的情況。第一,相互交往的人們原本持有根本對立的價值觀念,但他們的交往緩解了其價值觀念之間的緊張關系,其中的一方部分地或全盤地放棄了自己的價值觀念,轉而贊同和接受了對方的價值觀念。在這種情況下,價值認同表現為人們用交往對方的價值觀念來替代自己原有的價值觀念。第二,相互交往的人們持有存在重大差異但並不相互對立的價值觀念,他們之間的交往彌合了其價值觀念的差異,其中的一方或彼此之間吸納了對方的某些價值觀念,而這些價值觀念是自己從前未曾有過的。在這種情況下,價值認同表現為人們借鑒和吸收交往對方的價值觀念來填補自己價值觀念上的空白。第三,相互交往的人們原本持有部分相同的價值觀念,他們之間的交往突顯了其價值觀念的部分重疊性。在這種情況下,價值認同表現為人們對交往對方價值觀念中與自己價值觀念相重疊的內容產生強烈的共鳴。

    二是價值認異。所謂價值認異,是指在價值觀念的交往中,雖然人們彼此並不贊同和接受對方所持有的價值觀念,但他們基于對彼此之間歷史、文化、社會地位、利益關切等方面的差異的認知而完全理解對方所持價值觀念由以產生的緣由和根據,並由此包容、體諒和尊重它。價值認異也是價值共識的基本形式,但以往人們並沒有對這種價值共識形式給予應有的關注和重視。

    與上述價值認同的復雜情形大體對應,價值認異也主要有三種不同的情況︰第一,相互交往的人們原本持有根本對立的價值觀念,他們的交往雖然並沒有使其中的一方部分地或全盤地認同對方的價值觀念,但卻消釋了其價值觀念之間的敵意,彼此不再把對方的價值觀念視為威脅。在這種情況下,價值認異表現為人們對交往對方持有自己所反對的價值觀念的包容。第二,相互交往的人們持有存在重大差異但並不相互對立的價值觀念,他們之間的交往雖然並沒有使其相互借鑒和吸收對方的價值觀念,但卻消除了他們的價值觀念之間的隔膜,他們不再把彼此的價值觀念視為互不相容的東西。在這種情況下,價值認異表現為人們對交往對方持有自己既不反對也不贊同的價值觀念的體諒。第三,相互交往的人們持有部分相同的價值觀念,他們之間的交往雖然並沒有為其相同的價值觀念帶來增量,但卻增進了他們對其價值觀念中非重疊部分的了解,彼此不再把這些非重疊的價值觀念看作他們之間的障礙。在這種情況下,價值認異表現為人們對交往對方持有與自己部分不重疊的價值觀念的尊重。

    作為價值共識的兩種基本形式,價值認同和價值認異表現出不同的致思路向。其中,價值認同重在“求同”,它是人們就認可和接受相同的價值觀念而達成的價值共識。與此不同,價值認異則重在“存異”,它是人們就各自認可和接受不同的價值觀念而達成的共識。以往人們之所以在很大程度上忽視了價值認異這種價值共識形式,其原因就在于人們往往傾向于用求同性思維看待價值共識並由此把價值共識歸結為價值認同,似乎價值共識的達成意味著價值共識主體必定形成了共同的價值觀念。其實,價值共識不過是人們在價值觀念上達成的協調、一致的意見,人們可以在價值觀念的“求同”上達成協調、一致的意見,也完全可以在價值觀念的“存異”上達成協調、一致的意見,因而價值共識可能形成也可能並不形成共同的價值觀念。我們之所以強調價值共識的達成並不意味著價值共識主體必定形成了共同的價值觀念,其原因也正在于此。

    價值共識之所以會采取價值認同和價值認異兩種不同的形式,根源于人類社會生活條件的共同性和差異性。眾所周知,人是一種社會的存在物,人總是生活在各種各樣的社會共同體之中。社會共同體的形式是多種多樣的,大到民族和國家,小到特定社會中的各類群體,都是不同形式的社會共同體。在一定的歷史時期內,生活于特定社會共同體的人們必然具有某些最一般的共同的社會生活條件,如共同的血緣、共同的地域或自然環境、共同的文化傳統等等。這種共同的社會生活條件,就是人們價值認同的客觀基礎。一方面,共同的社會生活條件使得生活于特定社會共同體內的人們的價值認同成為必要。對于任何一個社會共同體來說,共同的社會生活條件都要求生活于社會共同體內的人們認同某些基本的價值並由此形成某些共同的價值觀念,否則,這些共同的社會生活條件就會遭到破壞,以這些共同的社會生活條件為前提的特定社會共同體的生存和發展就會受到嚴重的威脅。另一方面,共同的社會生活條件也使得生活于特定社會共同體內的人們的價值認同成為可能。共同的社會生活條件,必然會使人們具有某些共同的利益關切和價值訴求,因而必然會使人們這樣那樣地認同一些共同價值、形成一些共同的價值觀念。可以說,共同的社會生活條件是生活于社會共同體內的人們的價值認同的充分必要條件,而由這種價值認同而形成的共同價值觀念,既是維系特定社會共同體的精神紐帶,也是特定社會共同體區別于其他社會共同體的精神標識。

    人類社會生活條件既有共同性又有差異性。如果說社會生活條件的共同性決定了價值認同的必要性和可能性,那麼,社會生活條件的差異性則對價值認異提出了客觀要求。首先,不同的社會共同體有不同的社會生活條件,它要求生活于不同社會共同體中的人們之間實現價值認異。德國社會學家滕尼斯曾根據其產生原因的不同而把共同體區分為三種形式,即血緣共同體、地域共同體和精神共同體。他認為,共同體中的每個人都會有一種歸屬感,他們在共同體中過著“持久和真正的共同生活”(滕尼斯,2010︰45),因為每個共同體都有著共同的社會生活條件,如每個家族有著共同的血緣、每個社區都有著共同的地域,等等。滕尼斯所說的這些共同體的特點其實也正是不同共同體之間的區別,也就是說,不同共同體的區別就在于它們各自有著不同的社會生活條件。雖然滕尼斯對“共同體”與“社會”的嚴格區分是存在問題的,他所謂的“共同體”也只限于一些小共同體如家庭或家族、社區、學術共同體等,但他關于不同共同體的特點和區別的分析還是有普遍意義的。就大的社會共同體來說,它們的社會生活條件也有顯著不同。例如,國家是按地域來劃分的,不同民族有著不同的歷史、語言、文化和心理,而地域、歷史、語言、文化、民族心理等都是人們社會物質生活或精神生活的條件。不同的社會生活條件必然會使人們認同不同的價值和形成不同的價值觀念。在不同社會共同體的價值觀念交往中,如果沒有起碼的價值認異,那麼,不同社會共同體之間就會產生激烈的價值觀念沖突,而這種價值觀念沖突又必然會引發各種劇烈的社會沖突。其次,同一社會共同體中不同的人也有不同的社會生活條件,它使得生活于同一社會共同體中的人們之間也有必要實現價值認異。我們說生活于特定社會共同體的人們必然具有某些最一般的共同的社會生活條件,並不意味著他們的社會生活條件是完全相同的。事實上,對于生活于同一社會共同體中的人們來說,除了那些最一般的共同的社會生活條件以外,他們的絕大部分社會生活條件是因其社會地位的差異而各不相同的。即使是那些最一般的共同的社會生活條件,對于同一社會共同體中的不同的人來說也往往具有很不相同的意義。例如,一般來說,對于特定歷史時期一個國家內的所有人來說,作為社會物質生活條件之決定性因素的生產方式是同樣的,但同一生產方式對不同的人的意義卻是很不一樣的,其中,有些人佔有生產資料並因此而在生產過程和產品分配中居于支配地位,有些人不佔有生產資料並因此而在生產過程和產品分配中處于被支配、被剝削的地位。諸如此類的不同的社會生活條件,必然使生活于同一社會共同體中的人們在價值觀念上表現出很大的差異。在同一社會共同體內人們的價值觀念交往中,如果沒有必要的價值認異,那麼,人們之間也會產生激烈的價值觀念沖突,而這種價值觀念沖突又必然引發各種復雜的社會矛盾。

    二、價值共識與社會和諧

    所謂社會和諧,是指社會成員的各種社會關系特別是利益關系得到了有效協調、社會生活安定有序、人們能夠和諧相處。社會和諧並不是社會從來就有的天然屬性,並不是社會的自然狀態。可以說,在進入文明時代以前,社會的自然狀態並不是一種和諧的狀態,至少不是人們所希冀的那種和諧狀態。近代英國契約論者霍布士認為,自然狀態下的人充滿私欲、自私自利且相互仇視,“人對人是狼”,因此,自然狀態是所有人反對所有人的赤裸裸的戰爭狀態(霍布士,1985︰194-195);正是為了結束這種普遍的戰爭狀態,人們才不得已訂立契約、建立國家。另一些契約論者如英國的洛克和法國的盧梭雖然視自然狀態為“完備無缺的自由狀態”或“和諧完美的狀態”,但他們並不認為自然狀態就是理想的和諧狀態。例如,洛克認為,在自然狀態下,人們面臨著“一種盡管自由卻充滿著恐懼和經常危險的狀況”(洛克,1964︰77),因為那種“完備無缺的自由狀態”並沒有一種外在的權威做保障,而這也正是人們訂立契約、建立國家的原因;而在盧梭看來,雖然自然狀態是一種每個人都自由、平等、獨立的和諧完美的狀態,但“當時自然狀態中不利于人類生存的種種障礙,在阻力上已超過了每個個人在那種狀態中為了自存所能運用的力量”,“于是,那種原始狀態(人人自由平等的狀態)便不能繼續維持,並且人類如果不改變其生存方式,就會消滅”(盧梭,2003︰16),在這種情況下,人們便訂立契約,讓渡自己的權利,建立起國家。盡管社會契約論的國家起源觀是錯誤的,但他們都這樣那樣地揭示了自然狀態的種種缺陷,表明自然狀態下並沒有真正的社會和諧。事實上,社會和諧是人為建構的產物,是社會治理的結果。而在社會治理過程中,要實現社會和諧,一個極其重要的方面就是必須努力促成社會成員的價值共識。

    正如前述,價值共識有價值認同和價值認異兩種不同的形式。在任何一個社會中,價值認同和價值認異對于促進社會和諧都是極為重要的,但要真正發揮它們在促進社會和諧方面的作用,首先必須明確價值認同和價值認異的應然指向和關鍵對象,即為了實現社會和諧人們應該特別注意在什麼樣的價值觀念上“求同”或“存異”。

    馬克思說︰“統治階級的思想在每一時代都是佔統治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上佔統治地位的物質力量,同時也是社會上佔統治地位的精神力量。”(馬克思、恩格斯,1995︰98)在任何社會中,佔統治地位的思想必定也包括佔統治地位的價值觀念即核心價值觀,這種核心價值觀就是統治階級期盼獲得社會成員價值認同的首要對象。核心價值觀是凝聚社會成員、維系社會共同體的精神紐帶,是保持社會團結和穩定、實現社會和諧最為重要的精神資源。統治階級要維護自己的統治、實現社會和諧,首先就必須使全體社會成員認同核心價值觀。人類歷史一再證明,當一個社會的核心價值觀深入人心、獲得了社會成員的高度認同時,社會生活就會呈現出協調有序、安定和諧的局面;而當一個社會的核心價值觀受到嚴峻挑戰、不再為社會成員所認同時,社會生活便會陷入混亂無序、動蕩不寧的狀態。例如,春秋戰國時期,孔子曾用“禮崩樂壞”來描述當時中國奴隸社會核心價值觀即周禮為諸侯大夫所踐踏的情形,而其外在社會表現則是當時奴隸制度的風雨飄搖和社會秩序的分崩離析。中國封建社會之所以能持續兩千多年,並且其間歷經多次農民起義的沉重打擊和改朝換代卻總能使封建社會秩序恢復如初,根本原因之一就是其核心價值觀即“仁義禮智信五常之道”深入人心、成為封建社會成員普遍認同的道德信條和行為準則。也正因如此,雖然辛亥革命在1912年就已推翻了清王朝的統治、結束了中國兩千多年的封建帝制,但真正給中國封建社會以毀滅性打擊、使其永遠不再可能借尸還魂的還是後來發生的徹底反對封建文化、結束了封建舊文化統治的新文化運動。總之,在任何一個社會中,沒有社會成員對核心價值觀的高度認同,社會的和諧與穩定是根本不可想象的。

    核心價值觀是相對于非核心價值觀而言的。在任何一個社會中,既有核心價值觀,也會有許許多多的非核心價值觀。例如,在一個國家中,除了作為核心價值觀的統治階級的價值觀以外,還有各個被統治階級以及其他各種社會群體如不同民族、不同社會階層的價值觀,相對于整個國家的核心價值觀而言,這些被統治階級或其他各種社會群體的價值觀就屬于非核心價值觀,盡管在這些被統治階級和其他各種社會群體內部、相對于其成員來說它們也是某種意義上的核心價值觀。為了實現社會和諧,如果說必須努力使全體社會成員認同核心價值觀,那麼,對于非核心價值觀則必須區別對待。非核心價值觀有各種不同的情況,其中,有些非核心價值觀是與核心價值觀恰相反對、根本對立的。對于這類非核心價值觀,價值認同和價值認異都是不適用的,只能加以批判、改造和促使其轉化。如果這種批判、改造和轉化工作促成人們放棄了這類非核心價值觀並轉而認同核心價值觀,那麼,也就實現了前述第一情況的價值認同。而如果這種批判、改造和轉化工作歸于失敗,這類非核心價值觀對核心價值觀構成了嚴峻的挑戰、甚至取代了核心價值觀,那麼,社會生活遲早會陷入動亂狀態乃至最終解體。這也說明,站在統治階級的立場上看,對那些與核心價值觀根本對立的非核心價值觀進行批判、改造和轉化工作,促使人們放棄這類非核心價值觀和認同核心價值觀,對于實現社會和諧是特別重要的。至于其他各種非核心價值觀,由于其與核心價值觀並不矛盾和沖突,它們完全可以在一個社會中同時並存和起作用,因而都可以並應該成為價值認同或價值認異的對象。在這類非核心價值觀的相互交往中,根據實際情況促成人們的價值認同或價值認異,是有利于實現社會和諧的。例如,在一個多民族的國家中,不同民族往往有不同的社會生活條件,有不同的歷史和文化,因而會有不同的價值觀念。一般來說,相對于其所屬國家的核心價值觀而言,各個不同民族的價值觀都屬于非核心價值觀。而在不同民族的價值觀交往中,只要這些價值觀與核心價值觀不相矛盾和沖突,就應該努力使它們求同存異,即或者使它們相互肯認、相互吸納和產生重疊性共鳴,從而實現第一、二、三種情況的價值認同,或者使它們相互包容、體諒和尊重,從而實現第一、二、三種情況的價值認異。這種或者表現為價值認同或者表現為價值認異的價值共識,對于促進民族融合、民族團結和各民族的和睦相處是極其重要的。

    上述以社會和諧為目標的價值認同和價值認異,都不可能是自然而然地實現的,而是人們積極開展價值觀念交往的結果,其中往往充滿復雜的矛盾、沖突和激烈的斗爭。即使是作為統治階級的價值觀的核心價值觀,要獲得社會成員的普遍認同,也不是一蹴而就的。例如,以自由、民主、平等、人權為內容的資產階級價值觀是資本主義社會的核心價值觀,它之在西方社會獲得人們的普遍認同、從而成為資本主義社會的主流價值觀,就曾經歷了一個復雜、曲折的過程,其間不僅出現了新興資產階級與宗教神學和封建專制主義作殊死搏斗的文藝復興運動和啟蒙運動這兩次人類歷史的重大思想解放運動,而且還發生了英國資本主義革命、北美獨立革命、法國大革命等以往人類歷史上空前未有的政治大革命。1689年英國議會通過的《權利法案》、1776年美國發布的《獨立宣言》、1789年法國頒布的《人權宣言》,最終以法律的形式將以自由、民主、平等、人權為內容的資產階級價值觀確立為資本主義社會的核心價值觀,使其成為資本主義國家整合人們的思想、規範人們的行為和維護資產階級統治的強大精神力量。至于在被統治階級和其他各種社會群體的非核心價值觀的交往中,即使這些非核心價值觀與核心價值觀並不相矛盾和沖突,它們要獲得交往對方的認同或認異,往往也要經歷一個復雜的過程。比如說,中華民族在其形成和發展過程中,曾歷經多次因邊疆地區少數民族人口向中原地區遷徙和中原地區漢族人口向邊疆地區遷徙而引起的民族大融合。這種民族大融合最為重要的特征之一,就是漢民族與少數民族在相互交往中達成了某種價值共識,它既表現為馬克思所說的“野蠻的征服者,按照一種永恆的歷史規律,本身被他們所征服的臣民的較高文明所征服”(馬克思、恩格斯,1995︰768),即蠻族入侵中原地區後反被漢文化及其價值觀所同化,亦即漢文化及其價值觀這樣那樣地被少數民族的人們所認同,也表現為漢民族的人們對少數民族的文化及其價值觀的部分認同或認異,由此形成了多元一體的中華文化及其價值觀,後者成為中華民族這一共同體中各民族和諧共處的重要基礎。在這一過程中,無論是少數民族的人們對漢文化及其價值觀的認同,還是漢民族的人們對少數民族的文化及其價值觀的部分認同或認異,都是人們艱苦努力的結果。例如,鮮卑族的拓跋氏統一華北、建立北魏政權以後,面對國內此起彼伏的農民起義,為了緩和民族矛盾和社會沖突,孝文帝先後進行了一系列旨在表明自己是黃帝的傳人和論證北魏政權的正統性、實質上是認同漢文化及其價值觀的漢化改革,包括尊孔子、行漢制、說漢話、穿漢服、用漢名等,其最終結果是使鮮卑人完全認同了漢文化及其價值觀,使鮮卑族徹底融合成為漢族的一部分。孝文帝的這些改革曾遭到鮮卑守舊貴族的激烈反對,甚至還爆發了武裝叛亂,孝文帝對守舊勢力的武裝叛亂進行了嚴厲鎮壓,這才保證了其漢化政策的推行。

    當前,我國正在努力構建社會主義和諧社會。積極化解人們的價值觀念沖突、著力促成社會成員的價值共識,對于構建社會主義和諧社會是極其重要的。在構建社會主義和諧社會的過程中,我們首先要大力培育社會主義核心價值觀,使全體社會成員自覺地認同社會主義核心價值觀。2012年11月,黨的十八大報告首次對中國社會主義核心價值觀作了科學的表述,並將其凝練和概括為三個“倡導”,即“倡導富強、民主、文明、和諧,倡導自由、平等、公正、法治,倡導愛國、敬業、誠信、友善”(胡錦濤,2012)。2013年12月,中共中央辦公廳印發的《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》指出,黨的十八大對社會主義核心價值觀的凝練和概括,“是我們黨凝聚全黨全社會價值共識作出的重要論斷”(新華社,2013)。需要特別指出的是,這里所說的“全黨全社會價值共識”是就社會主義核心價值觀的應有內容而言的,是指全黨全社會都深刻地認識到上述24個字是社會主義核心價值觀應有的基本內容,而並不是說全社會實際上已經就上述24個字達成了價值共識,尤其不是說全社會實際上已經認同了社會主義核心價值觀,否則,我們也就沒有必要特別強調要大力培育社會主義核心價值觀。事實上,大力培育社會主義核心價值觀,其目的就是要使全體社會成員自覺認同和積極踐行社會主義核心價值觀。只有大力培育社會主義核心價值觀,通過教育引導、輿論宣傳、文化燻陶、制度保障,使社會主義核心價值觀內化為人們的自覺追求、外化為人們的行為實踐,才能把整個社會凝聚成為一個整體,全體社會成員才能齊心協力地為中國特色社會主義事業和中華民族偉大復興的戰略目標而奮斗,我們的社會才能和諧穩定,我們的國家才能長治久安。

    在構建社會主義和諧社會過程中,在努力使全體社會成員自覺地認同社會主義核心價值觀的同時,我們還必須注意協調社會成員的不同價值觀的關系,積極促成他們之間的價值認異。社會主義和諧社會,是全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會。“社會主義的本質,是解放生產力,發展生產力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達到共同富裕。”(鄧小平,1993︰373)因此,在社會主義社會里,廣大人民群眾的根本利益是完全一致的,這是人們能夠和諧相處的根本基礎。但是,在社會主義和諧社會的構建過程中,人們所盡之“能”以及由此所得之“所”是有很大差別的,因而人們的具體利益和價值訴求必然是各不相同的。特別是隨著改革的深入和社會主義市場經濟的不斷發展,我國社會人們之間的利益分化日趨明顯,利益多元化和人們的價值訴求多樣化的格局已經形成。各種不同的具體利益和價值訴求必然會在社會意識層面上得到反映和體現,從而必然會使不同的社會群體和個人產生不同的價值觀念。對于這些各不相同的價值觀念,只要它們與社會主義核心價值觀不相沖突,我們都應該予以包容、體諒和尊重,從而實現不同社會群體和個人之間的價值認異。這種價值認異,實質上是承認不同社會群體和個人的具體利益及價值訴求的合理性。只有如此,我們才能化解這些不同的價值觀念的沖突及其所反映的人們的現實利益的矛盾和沖突,維護和實現社會的和諧與穩定。習近平同志在十八屆五中全會的報告中提出的“共享”發展理念,強調發展的成果要由全體人民共享,對于協調當前我國社會的利益矛盾、增進人民的團結、構建社會主義和諧社會具有重要的戰略指導意義。而要牢固樹立和自覺踐行“共享”發展理念,首先就必須在全社會促成不同社會群體和個人之間的價值認異,承認不同社會群體和個人的具體利益及價值訴求的合理性。

    三、價值共識與世界和平

    以價值認同和價值認異為基本形式的價值共識,不僅是社會和諧的必要條件,而且也是世界和平的重要保障。當代以來,人類社會進入了一個新的歷史時期,和平成為時代的重要主題之一。但是,我們說和平是時代的主題,是就當代世界的整體格局而言的,僅僅是指當代以來沒有再發生以往兩次世界大戰那樣的世界規模的戰爭。事實上,當代世界並不太平。在當代世界和平的整體格局下所呈現出來的,是不同民族、國家、地區、種族之間此起彼伏的矛盾、沖突和戰爭。雖然到目前為止這些矛盾、沖突和戰爭一直被各種力量限制在一定的級別和範圍之內,但這些看似局域性的矛盾、沖突和戰爭卻有著全球性的影響,往往引起全球範圍內政治、經濟、文化的大波動,因而對整個世界的和平構成了嚴重威脅。而這些矛盾、沖突和戰爭產生的重要根源之一,就是全球範圍內普遍而激烈的價值觀紛爭。要化解這些價值觀紛爭、維護世界和平,必須努力尋求全球範圍內的價值共識。

    作為價值共識的一種基本形式,價值認同對于世界和平歷來都有著非常重要的影響,並且構成了數百年來對世界和平有著本質重要性的全球化的觀念前提和基礎。近代,西方資本向海外的擴張、世界貿易的發展及其帶來的世界上各民族的普遍交往和相互依存關系的形成,推動了人類歷史向世界歷史的轉變,也開啟了人類社會的全球化進程。20世紀上半葉,作為全球化進程中最為重大的歷史事件,帝國主義瓜分世界和重新瓜分世界的兩次世界大戰、兩次世界大戰之間的世界性經濟危機以及戰後素有世界政府之稱的聯合國的成立,促成了人類歷史向世界歷史轉變的完成,也標志著一個全球性社會的初步形成。當代以來,人類社會全球化的方式發生了根本變化,即由外在化向內在化的方式轉變,也就是說,它不再像以往那樣只是表現為人們在政治、經濟、文化等各個領域里的社會交往的規模上的擴大和地域上的擴張,而是不斷向全球範圍內人們之間的內在結合的方向發展。例如,從社會經濟領域看,當代全球化不再只是表現為人們之間經濟交往規模的全球擴張,而是主要表現為市場經濟作為一種最為有效的資源配置方式和最為優化的經濟運行機制得到了全球範圍內人們的普遍認同,各國都以市場經濟為基礎參與世界經濟的分工與協作,由此促成了全球經濟的一體化。與此相應,當代人類全球性社會也變得更加有機化和高度組織化(汪信硯,2010︰27-35)。在這樣一種全球性社會中,各個國家和地區都被結合在一定的國際組織中,人們的各種全球性活動都要受到一定國際規範的制約,各種世界性問題也都被置于全球治理體系的框架內來協商和解決。顯然,如果沒有某種價值認同作為觀念前提和基礎,上述全球化過程和當代的全球性社會都是根本無法想象的。

    事實上,近代以來的全球化確實也是以價值認同為觀念前提和基礎的。不過,這種價值認同只是對西方價值觀念的認同,它主要采取了以下兩種形式︰一是強制認同。以往的全球化一直是由西方發達國家主導的,與此相應,全球化中的價值認同也主要表現為西方國家利用其經濟、科技和軍事方面的實力和優勢強行地把非西方國家的人們納入其價值觀念的懷抱,以便為其資本和商品的全球自由流動開道。在近代,這種強制認同主要是通過殖民化來實現的。馬克思曾用三個“從屬于”來描述以殖民主義運動為基礎的近代全球化的性質︰“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農民的民族從屬于資產階級的民族,使東方從屬于西方。”(馬克思、恩格斯,1995︰276-277)馬克思所說的這些“從屬于”首先是指價值觀念層面的,即被迫接受西方國家的價值觀念。毛澤東在論述近代中國半殖民地化的過程時曾說,帝國主義不僅對中國進行軍事侵略、政治壓迫和經濟剝削,“對于麻醉中國人民的精神的一個方面,也不放松,這就是它們的文化侵略政策。傳教,辦醫院,辦學校,辦報紙和吸引留學生等,就是這個侵略政策的實施。其目的,在于造就服從它們的知識干部和愚弄廣大的中國人民”(毛澤東,1991︰629-630)。毛澤東在這里所說的“服從”,主要就是指對西方價值觀念的“服從”,即認同西方價值觀念。20世紀以來,這種強制認同主要是通過市場化來實現的。特別是在當代的全球化中,幾乎人類生活的一切有用之物都被列入了自由貿易的清單、都成為市場行為的追逐對象,人們在市場上不僅販賣以實物形式呈現出來的各種商品,而且還出售思想、觀念和各種符號,而支配這個無所不包的市場的規則卻是由西方國家利用其先發優勢而單獨制定的,它們處處都浸染著西方國家的價值觀念。對于非西方落後國家的人們來說,他們被動地卷入全球化進程和被納入市場化軌道,也就意味著他們不得不接受那些被強加于他們的市場規則所體現的西方價值觀念。二是引誘認同。在以往的全球化進程中,除了上述通過殖民化和市場化實現的強制性的價值認同以外,西方國家還特別重視非強制性地引誘非西方國家的人們認同西方價值觀念。在20世紀,通過市場化來實現對西方價值觀念強制認同的最大阻力來自實行計劃經濟的社會主義國家,因此,西方國家尤其重視引誘社會主義國家的人們對西方價值觀念的認同,甚至把它提高到戰略層面。這突出地表現在西方國家對社會主義國家的和平演變戰略上。例如,冷戰後期美國制定和實施的“超越遏制戰略”,其基本內容就是要利用流行音樂、經濟援助、幫助設計改革方案等各種誘餌對社會主義國家進行全面的思想滲透,使社會主義國家的人們認同西方價值觀念,並由此使社會主義國家向資本主義國家和平演變。需要特別指出的是,以上述強制認同和引誘認同兩種形式實現的非西方國家的人們對于西方價值觀念的認同,都屬于前述第一情況的價值認同,即西方國家強制或引誘非西方國家的人們用西方價值觀念來替代其自身原有的價值觀念,它實質上是西方價值觀念的對外輸出和普遍化擴張,因而最終必然遭到非西方國家人們的強烈反對,並由此引發了全球範圍內普遍而激烈的價值觀沖突、特別是西方價值觀念與非西方價值觀念的沖突。近代的殖民化與反殖民化、20世紀以來的市場化與反市場化、當代的和平演變與反和平演變、美國的“911”事件以及近年來的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭、敘利亞戰爭等等,從某種意義上說都是西方價值觀念與非西方價值觀念之間激烈沖突的外部社會表現。由此可見,以往全球化中的對西方價值觀念的認同不僅沒有帶來世界和平,而且它所引起的全球範圍內的普遍而激烈的價值觀沖突對世界和平構成了嚴重的威脅,而以這種價值認同為觀念前提和基礎的全球化過程中甚至還發生了像兩次世界大戰那樣慘絕人寰的世界規模的戰爭。

    上述表明,全球化必然會以某種價值認同為觀念前提和基礎,但並不是任何性質、任何形式的價值認同都有利于世界和平。以往全球化中對西方價值觀念的認同之所以有害于世界和平,其根本原因在于西方價值觀念乃是反映西方價值這種特殊價值的特殊價值觀念,以對這種特殊價值觀念的認同作為全球化的觀念前提和基礎是與全球化的本質要求相抵牾的。全球化意味著全球範圍內的人們日益結合為一個緊密的整體,意味著全球性社會的形成和不斷發展,意味著全人類共同生活條件的形成和整個人類已成為一個社會共同體。與以往的其他各種社會共同體不同,當代的全球性社會具有一系列獨特的規定性。一方面,當代的全球性社會是一個全球分工、全球協作的社會。在當代的全球性社會中,各國經濟社會的發展相互影響、緊密依存,因而必然是一榮俱榮、一損俱損。另一方面,當代的全球性社會也是一個全球風險共擔的社會。當代全球性社會面臨著一系嚴峻的共同問題和挑戰,如環境污染、生態危機、資源短缺、人口膨脹、氣候變化、糧食短缺、網絡攻擊、疾病流行、毒品走私、恐怖活動、金融風險、核威脅、跨國有組織犯罪等等,它們對整個人類的生存和持續發展都構成了嚴重的威脅,任何國家都不可能置身事外、獨善其身。當代的全球性社會的這些特點表明,當代人類已經成為一個名副其實的命運共同體;構建公平合理的全球治理體系,有效應對各種全球性問題的挑戰,建設好人類命運共同體,事關全人類的共同利益。當代全球性社會的價值認同,最為重要的就是對基于人類命運共同體的生存和發展需要、反映全人類的共同利益、共同價值的全球價值觀的認同。誠然,在當代的全球性社會中,全球價值觀不可能是價值認同的唯一對象,但是,其他的各種價值認同如前述第二、三種情況的價值認同都應服務于對全球價值觀的認同,至少不應與對全球價值觀的認同相沖突,只有這樣,它們才能真正適應全球化的本質要求,才能成為當代全球化的可靠的觀念前提和基礎。目前,這種反映全人類的共同利益、共同價值的全球價值觀正在逐漸形成。近年來,中國政府反復倡導人類命運共同體意識,倡導以國際權力觀、共同利益觀、可持續發展觀和全球治理觀為基本內容的全球價值觀。習近平總書記在第七十屆聯合國大會所作的題為《攜手構建合作共贏新伙伴同心打造人類命運共同體》的講話中指出,“和平、發展、公平、正義、民主、自由,是全人類的共同價值”(習近平,2015)。中國政府所倡導的全球價值觀,深刻地反映了全人類的共同價值,並正在逐步獲得世界各國的認同。大力促進對這種全球價值觀的認同,必將對維護和促進世界和平做出重要貢獻。

    要維護和促進當代世界和平,不僅需要當代世界各國的人們自覺認同反映全人類共同利益、共同價值的全球價值觀,而且還必須在當代世界文化交往中努力促進和實現不同民族和國家的人們之間的價值認異。文化交往本身是當代世界人們之間全球性交往的一個極其重要的方面,同時它又必然內在地滲透在人們之間全球性交往的其他各個方面的內容之中。文化的核心是價值觀念,不同文化之間的交往實質上是不同價值觀之間的交往。不同的價值觀念說到底是不同的利益和需要、不同的價值訴求的觀念表達。反過來說,不同民族和國家之所以有不同的價值觀念,乃是因為它們有著不同的利益和價值訴求。以往全球化中西方國家強制和引誘非西方國家的人們認同非西方價值觀念之所以必然會引起全球範圍內普遍而激烈的價值觀沖突和各種外部社會沖突,其根本原因就在于西方國家無視非西方國家的特殊利益和價值訴求,試圖把自己的價值觀念強加于非西方國家,而這種被強加的西方價值觀念與非西方國家的實際利益和價值訴求是根本相左的。即使是在當代全球性社會中,全人類共同利益和共同價值的形成,也並不意味著各個民族和國家的利益和價值訴求之間的差異消失,從而也不意味著各個民族和國家都會形成完全相同的價值觀念。隨著當代全球性社會的發展,當代全球價值觀必然會獲得全球範圍內越來越多的人的認同,但反映自身特殊利益和價值訴求的各個民族和國家的獨特的價值觀念必將繼續存在和發揮作用。只要各個民族和國家的這些獨特的價值觀念並不與全球價值觀相矛盾和沖突,它們就都有存在的理由和根據,各個民族和國家對彼此的獨特價值觀念就應該予以包容、體諒和尊重,而這也就是我們所說的價值認異。

    在當代全球性社會中,倡導各個民族和國家之間的價值認異,也就是倡導各個民族和國家之間開展平等的文化交往,它能夠促成有利于世界和平的文化生態。文化交往的目的是為了使處于不同文化中的人們達致某種價值共識,至于最終達致的是何種形式的價值共識,則取決于文化交往的性質。在不同文化之間的平等交往中,價值認同並不常見,價值共識經常地、大量地表現為價值認異;而以往全球化中出現的非西方民族和國家的人們普遍認同西方價值觀念的情形,則是西方中心論主導下的不平等的文化交往的產物。價值認異不僅是不同文化平等交往的結果,而且也是不同文化平等交往的前提,也就是說,一種文化只有理解了他種文化存在的理由和根據、能夠對彼此之間的差異表示包容、體諒和尊重,才有可能真正平等地對待它。因此,倡導各個民族和國家之間的價值認異,能夠促進各個民族和國家之間的平等的文化交往,能夠有效消解以往全球化中不平等的文化交往所引起的價值觀沖突和各種外部社會沖突,從而有利于維護和促進世界和平。

    在當代全球性社會中,倡導各個民族和國家之間的價值認異,也就是倡導合作共贏的國際關系,它能夠促成有利于世界和平的國際環境。“合作共贏”是多年來中國政府對外關系的基本原則。黨的十八大報告指出︰“中國將繼續高舉和平、發展、合作、共贏的旗幟,堅定不移致力于維護世界和平、促進共同發展。”“合作共贏,就是要倡導人類命運共同體意識,在追求本國利益時兼顧他國合理關切,在謀求本國發展中促進各國共同發展,建立更加平等均衡的新型全球發展伙伴關系,同舟共濟,權責共擔,增進人類共同利益。”(胡錦濤,2012︰001版)正如前述,不同民族和國家的不同價值觀念,歸根到底是其不同的利益和價值訴求的觀念表達。因此,倡導各個民族和國家之間的價值認異,強調不同民族和國家在價值觀念上應該相互包容、體諒和尊重,也就是強調各個國家“在追求本國利益時兼顧他國合理關切”,它體現了合作共贏的精神,有利于消解因不公平、不合理的國際關系所導致的各種國際矛盾和沖突,從而有利于維護和促進世界和平。原文參考文獻︰ • [1]鄧小平(1993).鄧小平文選(第3卷).北京︰人民出版社. • • [2]胡錦濤(2012).堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產黨第十八次全國代表大會上的報告.人民日報,2012-11-18. • • [3][英]霍布士(1985).利維坦.黎思復、黎廷弼譯.北京︰商務印書館. • • [4][法]盧梭(2003).社會契約論.何兆武譯.北京︰商務印書館. • • [5][英]洛克(1964).政府論(下篇).葉啟芳、瞿菊農譯.北京︰商務印書館. • • [6]馬克思、恩格斯(1995).馬克思恩格斯選集,第1卷.北京︰人民出版社. • • [7]毛澤東(1991).毛澤東選集(第2卷).北京︰人民出版社. • • [8][德]斐迪南•滕尼斯(2010).共同體與社會︰純粹社會學的基本概念.林榮遠譯.北京︰北京大學出版社. • • [9]汪信硯(2010).全球化與反全球化——關于如何走出當代全球化困境的思考.北京大學學報(哲學社會科學版),4. • • [10]習近平(2015).攜手構建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯合國大會一般性辯論時的講話.人民日報,2015-09-29. •

作者︰ 汪信硯 責編︰ 範紅蓮