當前位置︰ 新疆哲學社會科學網>> 理論前沿>> 法治時空  

論預付式消費中消費者權益保護問題

2018年03月21日 08:58:15 來源︰ 中國法院網

    伴隨市場經濟的迅猛發展,預付式消費作為一種新型消費模式走入大眾視野,所謂預付式消費,是指消費者為了以優惠的價格獲得一定的商品或接受一定的服務,預先向預付卡的發行者支付一定的資金,獲得消費憑證,按次或按期獲得商品或服務的消費方式。作為新興的消費模式,預付式消費在市場競爭中具有較強的競爭力,廣泛應用于餐飲、美容美發、健身、洗浴、購物、教育培訓、手機通訊等領域,往往也被視為一種身份的象征。這種消費模式在給消費者和經營著帶來極大的便利的同時,由于其自身法律建制的不完善、社會監督監察體制的缺失等原因,也存在諸如消費者知情權、隱私權等權利遭受侵犯等亟待解決問題。

    一、預付式消費的特征與本質

    預付式消費突破了傳統貨幣與商品直接交換的模式,但也未引入第三方到交易中,具體而言,有以下幾個典型特征︰

    (一)預付性。消費者需要在消費行為之前預先支付一定數額的金錢,獲得持卡消費的權利,並以此與經營者確立消費合同關系。在現實生活中,有很多預付式消費卡都可以不限次數、循環充值、重復使用,具有儲值功能,消費者在消費時不需使用現金或者銀行卡,也在一定程度上保證了資金的相對安全。

    (二)不記名。很多消費卡不具有人身專屬性,不需要身份驗證,在消費過程中經營者也只是“認卡”不“認人”,一旦遺失不允許消費者掛失,消費者只能自行承擔遺失的後果。

    (三)證權性。預付消費卡是一種合同憑證,持卡消費者為權利人,經營者是義務人。卡片本身是持卡人享有經營者在一定時期內提供商品和服務的權利的證明。

    (四)金融性。一方面經營者通過發行預付式消費憑證募資,可將募集到的金額投入到其他商業領域中獲利,另一方面,消費者將款項提前支付並通過消費憑證完成交易,並使用預付卡代替金錢進行消費,甚至某些特定種類的消費憑證還可以流通、轉讓,體現了一定的貨幣職能,具有流通性和支付性。

    預付式消費作為一種消費模式在現代市場經濟的大潮中得以產生、發展,對經營者與消費者來說是可以實現互利雙。首先,對消費者來說,預付式消費為其提供了經濟上的實惠。在實踐中,這種實惠有兩種基本表現形式,一是折扣式優惠,二是積分式優惠。當然,上述優惠的實現是經營者切實履行消費合同為前提的。其次,預付式消費對于經營者來說可獲得更多的現金流和鎖定客源,亦可沉澱資金。經營者采用預付式消費是培養回頭客的一種辦法,保持了消費者的穩定性,也保證了企業的營業額。而且每年會有大量預付式消費憑證因超過經營者規定的有效期、被消費者丟失或者毀損等原因退出流通領域,預付資金就成了經營者的一筆“飛來橫財”,沉澱為企業的淨利潤,但這種資金沉澱方式是無益于消費者權益保護的。

    對于預付式消費的法律性質,學界一直有“要約邀請-要約-承諾說”、“預約-本約說”和“消費合同說”三種意見。本文認為在預付式消費中,經營者與消費者訂立了一個性質較為獨特的消費合同,這個合同不是一次性交易合同,本質上說,這是經營者與消費者之間達成的長期消費信用合同。經營者首先向消費者介紹預付式消費所能享受到的折扣優惠等相關信息,這在法律性質上來說是要約邀請,而消費者在大致知曉該折扣優惠信息的情況下希望與經營者訂立合同,並通過預付金錢的方式將該種意思表示出來,這可看做是一種要約,而後經營者通過接受消費者的金錢,向消費者提供預付式消費卡的方式表達了承諾的含義,至此消費服務合同就訂立了。在辦卡階段消費者與經營者之間成立消費服務合同,那麼此後消費者持卡消費的行為就是該合同的履行。在預付式消費中,一般認為雙方的權利義務是相對應的,就消費階段來說,既然消費者已經支付了相應的對價,那麼經營者就應當履行約定的義務,如果因為經營者沒有依約履行,就應當承擔違約責任。

    二、預付式消費中消費者面臨的風險

    雖然說,預付式消費模式是對傳統消費模式進行的突破,但是,表面的雙贏局面背後是潛在的巨大風險,而這種風險主要在消費者一方,其不僅損失了預交款利息,限制了自由選擇權,而且容易陷入不平等格式條款的陷阱,使消費者權益處于不確定狀態。具體而言,可能存在以下幾種風險︰

    (一)公平交易權受到侵害

    交易公平是指交易各方在交易過程中獲得的利益相當,在消費性交易中就是指消費者獲得的商品或服務與其支付的貨幣價值相當。由于這種消費是采取消費者預先支付對價來獲取將來的商品或服務的模式,這種時間差即意味著另一方履約的不確定性,這種不確定性即構成了先履行義務一

    方所承擔的風險。

    在預付式消費中,消費者公平交易權遭受侵犯的情形集中在以下兩種︰一是經營者違背承諾,實際提供的商品或服務與消費者辦卡前宣傳的商品與服務相差較大。經營者往往用較低價格和優惠措施吸引消費者提供預付資金,在實際履行消費服務合同時卻以服務項目更新升級或者成本上漲需加價等各種理由侵犯消費者權益。消費者雖然有預付卡,但是預付卡上記載的事項有限,消費者只能眼睜睜地看著公平交易權利遭受侵害;二是經營者往往事先對預付式消費做出種種不合理的限制,如限定消費的最低金額、限定預付卡的有效期等。實踐中“本卡每次消費最低50元”、“本卡有效期一年,過期無效”等格式條款均是對消費者公平交易權的侵犯。

    (二)限制知情權

    知情權包含著經營者提供的商品或服務的情況必須是真實的,不得做引人誤解的虛假宣傳的意思。雖然我國《消費者權益保護法》規定消費者享有知悉權,但由于消費者與經營者在辦理消費憑證到真正消費之間存在一定的時間間隔,因此難保證經營者在這段時間過後,是否能夠提供質量與其所承諾的相當的產品,這就使消費者的知情權處于受侵害的風口浪尖。還有的預付式消費經營者在消費過程中收取額外的費用,或者取消約定的折扣,而更有甚者,利用消費者希望通過預付式消費獲得優惠或者便利的心理,在發行預付式消費憑證時大肆宣傳其產品的優勢與其優惠力度,而到消費者進行消費時經營者卻人去樓空,消費者先前支付的價款就這樣打了水漂。

    (三)隱私權難以確保

    隱私權是指公民依法享有的維持安寧生活和保守個人秘密的權利。隱私權作為公民的一項民事權利在我國侵權責任法中得到確認,新修訂的《消法》將消費者的隱私信息納入保護範圍。但由于消費者信息對于市場上各類經營者具有一定的價值,這種信息提供也將引發潛在的侵權風險,經營者完全可能將消費者提供的信息挪做他用,例如出賣給其他經營者,用來針對消費者身份特征進行類別化的市場推廣,更有甚者涉及違法犯罪等,給消費者造成不良後果。

    三、完善我國預付式消費消費者權益保護的思考

    隨著我國社會的發展和公民個人法治意識的提高,可預見預付式消費這種經營者和消費者雙贏的新型消費方式產生的糾紛必然越來越多,而近幾年來通過有關消費者協會公布的熱點案件可看出,預付式消費都屬于高發的典型案例,基于這樣的事實,這就要求我國加強對其的研究和監管,從而充分的發揮預付式消費的重要作用。

    (一)規範預付式消費格式合同相關內容

    在我國的部分城市已經采取了制定規範的預付式消費格式合同方式,即以書面形式訂立的預付式消費服務合同範本明確了經營者與消費者之間的權利義務關系,在一定程度上體現了對消費者權益的傾斜性保護,其中,針對經營者不得進行虛假宣傳、保證商品或者服務的品質以及保護消費者的隱私權等事項進行了具體規定,明確了消費者權益遭到侵害時的救濟方式,增加了經營者的違約成本。

    我國各行政主管部門應明確預付式消費格式合同的內容,在各行業各地區制定在全國具有普遍適用效力的格式合同,借鑒域外經驗以應當記載的事項以及不應當記載事項來明確經營者與消費者之間的權利和義務關系。在我國預付式消費服務合同應當記載包括以下內容︰(1)明確記載發行商業預付卡經營者的基本信息;(2)商業預付卡的適用範圍、使用程序、使用方法等;(3)爭議解決的具體途徑,要求發行商業預付卡的經營者設立專門的爭議解決機構或者專門處理商業預付卡相關問題的專門負責人,積極促使糾紛解決,在無法解決時,才尋求法律上的救濟途徑;(4)明確“購買商業預付卡的消費者將商業預付卡的權益全部或者部分轉讓給第三人時,無須經過發行商業預付卡經營者的同意”將該內容強制納入格式條款的範疇,且該條款不允許作出任何變更;(5)針對消費者個人信息安全,必須明確區分發卡經營者在故意或者過失兩種不同的主觀狀態下,泄露消費者個人信息方面應當承擔責任方式;(6)經營者營業地變更、地位繼承的告知義務,即當發行商業預付卡的經營者營業地發生變更、出現破產等情況,可能影響消費者合法權益時,應當在規定時間內通知消費者,並將商業預付卡內余額的處理方式及相關程序告知消費者。(7)退卡程序,應當詳細記載商業預付卡退卡的具體程序。

    不應記載的事項包括︰(1)“余額不退”、“概不退還”等霸王條款,不適當地擴大經營者權利,加重消費者的義務;(2)“本企業享有最終解釋權”等條款,使消費者的公平交易權遭到侵犯。(3)“廣告僅供參考”,廣告的內容必須作為商業預付卡內容的一部分,具有法律約束力,禁止發卡的經營者利用廣告夸大宣傳,欺騙消費者辦卡等。

    (二)健全預付式消費中消費者權利保障體系

    現有的關于預付式消費的相關法律法規的缺失是導致消費者對預付式消費過程中權利無法得到保障的根本原因。可以考慮在《消費者保護法》和《合同法》加入“個人信息保護”、“舉證責任倒置”等相關內容,更好的完善對預付式消費中消費者的權利保障體系。具體而言︰

    1.完善《消費者保護法》中部分條款

    新修訂的《消費者保護法》首次將對消費者個人信息的保護作為消費者權益進行確認,立法的形式維護了作為弱勢一方消費者的隱私權,符合消法的價值取向。由于《消法》是消費者權益保護的基本法,預付式消費者對于上述規定當然適用。但是,如何將新《消法》規定的“個人信息保護”落到實處卻沒有更細致的操作措施。應當增加消費者的信息一旦被泄露,經營者將會受到何種懲罰與制裁,消費者應如何取證以維護自身權利的相關內容。

    2.在預付式消費領域采用“舉證倒置”制度

    在預付式消費中,由于經營者和消費者地位的不平等以及市場信息不對稱,消費者的消費記錄等其他信息都由經營者掌握,這就會導致消費者舉證能力有限,使其權益得不到有效的保護。因此,在預付式消費領域可以采用“舉證倒置”的制度,消費者對其提出的主張,經營者有異議的需要自己承擔舉證責任,否則經營者就要承擔不利後果。在預付式消費領域采用“舉證倒置”制度在預付式消費中,由于經營者和消費者地位的不平等以及市場信息不對稱,消費者的消費記錄等其他信息都由經營者掌握,這就會導致消費者舉證能力有限,使其權益得不到有效的保護。因此,在預付式消費領域可以采用“舉證倒置”的制度,消費者對其提出的主張,經營者有異議的需要自己承擔舉證責任,否則經營者就要承擔不利後果。

    (三)為預付式消費設置準入門檻和監管機制

    預付式消費僅有私法上的保護是遠遠不夠的,在宏觀調控手段上也需要給予一定的支持,對預付式消費設置一定的準入門檻,防止市場主體混亂導致的消費者權益受損,在市場運營過程中,各監管部門也應負起監管責任,加強相關部門之間的協調,將預付式消費納入正規。

    1.設置準入門檻

    首先對開展預付式消費的經營者的主體資質和業務範圍進行審核,建立預付卡發放的等級制度,結合經營者的資質和信用記錄對經營者劃分相應的等級,並依照所對應的等級對發放預付卡的總消費額度和單張消費卡的額度進行限制設立最高額度,發放總額或單卡的額度不能夠超過該最高額度,且資質審核並不是終身有效的,應當設置時限比如三年一次,至于具體時限還需要有關部門進行研究,而一旦經營者要開設新的業務範圍也必須再次經過審核。

    2.完善監管機制

    應在工商部門、稅務部門等多部門之間建立健全聯合監管機制,加強各部門之間的溝通協調機制,明確落實更方面的職責,除了在行政部門的相關監管外,還可以借鑒消費者權益保護協會的模式,由相關協會監督相關行政主管部門對于預付式消費的經營者進行監管,在消費者權益受到侵犯時為消費者提供幫助,進行救濟。

    (作者單位︰重慶市榮昌區人民法院)

作者︰ 肖遙 責編︰ 江欽輝