當前位置︰ 新疆哲學社會科學網>> 理論前沿>> 哲學研究  

論馬克思學說的黑格爾淵源

2018年10月25日 02:57:54 來源︰ 《雲南大學學報︰社會科學版》(昆明)2015年第6期

    我們在本論文中所要探討的馬克思學說的黑格爾淵源,並不僅僅是指一個關系到思想史中馬克思是否——或在多大程度上——受到黑格爾影響的問題。這樣的影響,毫無疑問是存在的。這里的真正問題只是從表面上看起來像是一個單純的思想史問題,而其實質卻總已最為深入地牽涉到對馬克思學說的整體闡述,尤其是牽涉到對馬克思學說之基本性質的判斷了。無論是西方馬克思主義的早期領袖同第二國際理論家的重大論戰,還是自伯恩施坦以來直到最近那些嘗試使馬克思在哲學上直接餃接康德的企圖,都在很大程度上圍繞著馬克思學說的黑格爾淵源來展開——或者是力圖恢復這一淵源,或者是力圖排除這一淵源。因此,本論文的重點是就馬克思學說的基本性質來探討這一所謂“黑格爾淵源”問題,並試圖說明︰(1)在對馬克思主義的闡說中,恢復或排除其黑格爾淵源究竟意味著什麼?(2)應當怎樣來理解馬克思學說的黑格爾淵源?(3)這樣一種基本理解對于我們今天的時代之思來說具有什麼意義?

    只是當盧卡奇在《歷史與階級意識》中以其特有的尖銳性對第二國際的“庸俗馬克思主義”進行猛烈抨擊之時,馬克思學說的黑格爾淵源問題才獲得了一種超越于一般思想史意義的重要性︰它標示著對馬克思學說及其性質之相當不同的理解方式和闡說方式。在盧卡奇看來,第二國際的理論家是深陷于機械論、單純直觀和實證主義的泥淖中了,因而他們完全閹割了馬克思學說之批判的和革命的方面,並從而建立起一整套對馬克思主義理論的庸俗解釋。既然這種庸俗的解釋方案從思想源頭上來說是直接依循費爾巴哈的定向來實現的,既然馬克思學說的批判性和革命性從思想源頭上來說是直接通過對黑格爾哲學的改造來實現的,那麼,拒斥第二國際理論家的庸俗化就意味著再度開啟並重新闡釋馬克思學說的黑格爾淵源。正是這樣的思想-理論斗爭,把所謂淵源問題提升到有關馬克思學說之性質的高度︰“對任何想要回到馬克思主義的人來說,恢復馬克思主義的黑格爾傳統是一項迫切的義務。《歷史與階級意識》代表了當時想要通過更新和發展黑格爾的辯證法和方法論來恢復馬克思理論的革命本質的也許是最激進的嘗試。”[1](P15-16)

    這一激進的嘗試,勢必會在思想史議題上提出下述問題︰以馬克思的名字命名的學說究竟是直接餃接著費爾巴哈,還是直接餃接著黑格爾?如果僅僅從一般的思想史著眼,那麼這個問題似乎是不恰當的,甚至是無意義的;但是,倘若這一議題如前所述是牽扯到對馬克思學說之不同的理解方案和闡說立場,那麼,該議題就不僅具有哲學理論上的重要性,而且必須對之作出關乎理論性質之判斷的正面應答了。

    正是針對第二國際理論家——首先是“梅林-普列漢諾夫正統”——過高估計了費爾巴哈作為黑格爾與馬克思之間的中介作用,盧卡奇才提出了“馬克思直接餃接著黑格爾”這一觀點。[1](P16)[2](P138,778)當盧卡奇以這種方式同第二國際的庸俗馬克思主義相對立時,他是正確的和有道理的。因為就像梅林一再完全無批判地為機械唯物主義或自然科學唯物主義辯護[3](P99,146)一樣,普列漢諾夫不僅把費爾巴哈、馬克思和